“누가 혜택을받을 것인가”를 알아 내기위한 5 가지 Cui Bono 오류 예제

이 페이지에 제휴사 링크가있을 수 있으며, 이는 귀하가 구매하는 모든 것에 대해 소액의 수수료를 받는다는 것을 의미합니다. 아마존 어소시에이트로서 우리는 적격 한 구매를 통해 수익을 얻습니다. 온라인 구매를하기 전에 직접 조사해보십시오.

나는 좋은 음모 이론을 듣는 것을 좋아합니다.

그리고 분명히 나는 ​​대부분의 다른 사람들과 좋은 회사에 있습니다.

그러나 나는이 이론이 대체로 우스꽝 스럽기 때문에 주로이 터무니없는 이론을 좋아한다. 따라서 … 재미 있습니다.

그러나 불확실성과 빈번한 비극의 사회에서 사람들은“누가 혜택을 받습니까?”라고 물음으로써 파괴적인 상황을 이해하는 방법을 찾는 경향이 있습니다. 여기에서 음모 이론이 탄생합니다. 그러나 때때로 개인이나 그룹의 동기에 의문을 제기하는 것은 너무 복잡 해져서 실제 진실은 아무리 파괴적이더라도 믿을 수있는 더 합리적인 개념이됩니다..

Cui bono, 라틴어 누가 혜택을 받습니까?, 특정 사건이나 다른 사람의 투쟁으로 혜택을받은 사람이 그 사건을 일으킨 사람임을 암시하는 데 사용되는 문구입니다. 사람들은 다른 사람들이 일반적으로 이기적이라고 가정하기 때문에 이러한 결론에 도달 할 수 있습니다.

이제 사람들이 궁극적으로 자신에게만 이익이되는 방식으로 행동하는 경향이 있는지 여부는 초기 철학자들로 거슬러 올라가는 오래된 논쟁입니다. 하지만이게 이다 때로는 무고한 사람들이 다른 사람의 불행으로 인해 부주의하게 혜택을받는 경우가 있습니다. 이러한 상황에서 cui bono 오류가 적절 해집니다.

다양한 상황에서 추론을 안내하는 데 도움이 될 수 있으므로 cui bono 경험 법칙을 이해하면 도움이됩니다. 따라서이 기사에서는이 개념에 대해 더 많이 이야기하고 5 가지 사용 예를 살펴 보겠습니다. 이 기사를 읽은 후에는이 논리적 오류를 발견하고 다른 사람의 추론에서 cui bono가 수행하는 역할을 고려해야 할 때와 자신의 추론에 영향을 미칠 때를 인식 할 수 있습니다.

이 논리적 오류가 무엇이며 사람들이 그것을 사용하는 이유에 대해 더 깊이 살펴 보겠습니다.

Cui Bono는 무엇입니까?

이 라틴어 문구는 현대 사회에서 행동 뒤에 숨겨진 동기가 있거나 어떤 유형의 비행에 실제로 책임이있는 사람이 사람들이 처음에 의심하는 사람과 같지 않을 수 있음을 암시하기 위해 사용됩니다.

사람들은 또한이 개념을 사용하여 직장에서 새로운 정책이 실행되는 것과 같은 일이 발생했습니다. 새로운 정책이 당신에게 무의미 해 보인다면 그것이 갖는 더 큰 의미와 그 정책을 고려하십시오 의지 타격. 그런 다음 누구에게 이익이 될지 고려하십시오.– 회사의 수익을 높일 수있는 새로운 정책입니까? 아니면 직원 만족도를 높이는 데 도움이 될까요? 그렇다면 정책의 출처를 찾으려고 할 때 각각 회계 및 인적 자원을 고려할 수 있습니다.

‘cui bono’는 명심해야 할 유익한 요소이며 이벤트에 대한 가능한 설명을 찾는 데 도움이 될 수 있지만 규칙이 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 보장 올바른 평결을 내릴 수 있습니다. 예를 들어 잡초를 가져 가십시오. 잡초는 더 따뜻한 환경과 증가 된 이산화탄소 양이 그들의 성장에 도움이되기 때문에 실제로 지구 온난화의 혜택을받습니다. 그러나 잡초는 분명히 책임 지구 온난화를 유발합니다.

따라서 연역 논리와 달리 cui bono가 항상 올바른 답을 제공하지는 않습니다. 오히려 특정 상황에서 혜택을 보는 사람들은 더 가능성이 그들에 대한 책임이 있습니다.

Cui Bono의 문제점

Cui bono는 다른 (아마도 더 관련성이 높은) 요인을 고려하지 않고 이벤트의 결정 요인이 이기심이라고 가정합니다.

형사 재판에 사용될 때, cui bono는 종종 사건을 거꾸로 작업하여 발견됩니다. 예를 들어, 누군가가 살해되고 가족 구성원이 많은 돈을 상속하도록 지정되면 사람들은 그 수혜자를 바라본 다음 그 사람을 범죄 현장에 맞추기 위해 뒤로 돌아갑니다.. 한편 범죄 현장에서 수사를 시작하고 탈출구를 찾는 사람들은 완전히 다른 단서를 쫓고 있습니다. 외부에서 시작하여 자신의 방식으로 일하는 것은 진정한 범죄자에게 그들의 잘못에 대한 희생양이 될 수 있습니다.

이 오류를 더 자세히 설명하기 위해 몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.

5 Cui Bono 오류의 예

1. 반 백스 운동

지난 10 년 동안 인터넷이 사람들의 잘못된 정보를 누설하는 주요 장소가되면서 우리는 예방 접종 방지 운동 덕분에 현대 의학이 취한 도약과 한계에서 몇 걸음 물러서 게되었습니다.

이 운동을지지하는 사람들은 본질적으로 제약 회사가 고품질 제품을 만드는 대신 의료 연구원과 의사를 괴롭 히고 예방 접종의 위험에 대해 대중에게 거짓말을하도록 시간과 노력을 소비 할 것이라고 믿습니다.

이는 백신을 제조하는 회사가 연구를하지 않고 저품질 약품을 배포하는 대신 대중이 제품을 구매하도록 속이는 최선의 방법을 연구한다는 것을 의미합니다.

이 모든 것은 분명히 제약 회사의 이익을 보호하기 위해 수행됩니다.

안티 백스 운동을지지하는 사람들은 백신의 위험성에 대해 대중에게 거짓말을하는 제약 회사를 믿는다.

cui bono 오류는 고품질 백신을 만드는 것이 실제로 쓰레기를 판매하고 사람들이 비밀을 지키기 위해 많은 돈을 지출하는 것보다 실제로 더 쉽고 수익성이 높으며 훨씬 덜 위험하다는 사실을 고려할 때 작동합니다.

2. 폭력에 대한 더 엄격한 법?

국내외 테러 사건은 폭력에 대한 입법을 강화하려는 정부의 비난을 받아 왔습니다.

예를 들어, 2005 년 런던 폭탄 공격은 지하철 3 대와 버스 1 대에 탑승 한 아침 출퇴근 통근자를 대상으로 런던에서 일련의 자살 공격을 조율 한 혐의로 4 명의 이슬람 테러리스트가 궁극적으로 체포되었습니다.

이 사건은 토니 블레어 총리가 사람들에게 극단적 인 반테러 입법을지지 할 이유를 제공하기 위해 가짜 피를 사용하여 폭격을 연기하도록 배우들에게 명령했다고 주장한 많은 인터넷 음모 이론가를 불러 일으켰습니다. 그러한 주장을하는 사람들은 토니 블레어가이 공격을 준비한다는 생각이 이것이 진정한 테러 공격이라고 주장하는 것보다 믿을 수 있다고 생각했습니다.

또 다른 예는 2012 년 샌디 훅 총격 사건입니다. 여기에서 20 세의 아담 란자는 샌디 훅 초등학교에 입학하여 20 명의 어린이를 포함 해 총 26 명이 사망했습니다. 많은 사람들이이 사건의 진실성에 의문을 제기했고, 오바마 대통령은 총기 규제를 둘러싼 입법 강화를 위해 큰 추진을하게되었습니다. cui bono를 고려한 사람들은 총기 규제에 관한 더 엄격한 법률을 강요하기 위해 정부가 이러한 총격 사건을 국가로부터 연민을 얻기 위해 준비했다고 믿었습니다.

이 두 가지 예는 모두 범죄자와 희생양을 제공하고 사건에서 무언가를 얻기 위해 서서 무고한 당사자를 가리 킵니다.

3. 정책 변경

Cui bono는 정책 변경에도 관련이 있습니다. 이는 새로운 정책이나 정책 변경에 책임이있는 사람들이 궁극적으로 혜택을받을 가능성이 높음을 시사합니다.

예를 들어, OR 포틀랜드를 포함한 많은 도시는 추가 주택이 필요한 도시 개발의 한 가운데에 있습니다. 정책 입안자들은 주택 증가가“부족을 완화하고, 가격을 낮추고, 형평성을 증진하고, 지속 불가능한 교외 확장에 대한 압력을 감소시킬 것”이라고 주장합니다.

이 모든 것이 도시에 사는 사람들에게 좋은 소리입니다. 그러나 cui bono를 고려할 때이 확장으로 누가 혜택을 받을지 생각해보십시오. 얼핏 보면 더 저렴한 주택을 원하는 사람은 누구나 혜택을받을 것이라고 생각할 수 있습니다. 그리고 고층 건물을 건설한다는 아이디어로 농지를 보존하고 지속 가능한 인프라를 구축 할 수 있습니다.

그러나이 성장 계획을 분석하면 최종 결과의 혜택이 고층 건물 건설에 재정적 관심을 가진 사람들에게 돌아갈 것이라는 것이 분명해지며,이 사람들은 진정으로 사회적 평등이나 주택 비용에 대해 걱정하지 않습니다.

이 예는 cui bono 경험 법칙을 이익을 위해 사용하는 방법을 보여줍니다. 주택 증가에 따른 혜택을 들었을 때 처음에는 그것이 모든 사람에게 좋은 아이디어이자 성공한 상황이라고 생각할 것입니다. 그러나 정책 입안자들이이 계획으로부터 특히 혜택을받을 수있는 방법에 대해 생각을 멈 추면 이러한 계획된 지역에 살게 될 일상적인 사람들에게“이점”이 프로젝트 비용의 가치가 없다는 것을 알게 될 것입니다.

4. 형사 사건

범죄 사건에서 cui bono의 주제는 영화와 실생활에서 자주 등장하며, 무고한 파티에 대한 유효한 관찰이 대중에게 제시되어 진실에서 멀어지는 스포트라이트를 비 춥니 다.

쿠이 보노 범죄를 해결하려고 할 때 바라 보는 유일한 각도가되어서는 안됩니다.

누군가가 거짓 고발을당하는 것에 대해 사용될 수있는 일부“증거”에는 빈곤, 무거운 부채 또는 값 비싼 습관을 유지해야 할 필요성과 같은 요소가 포함됩니다. 가난한 사람들이 부당하게 유죄 판결을받은 사례는 끝이 없습니다. cui bono 오류의 희생자가되고 유죄 정당의 희생양이되는 것과 함께,이 인구는 법정에서 그들을 위해 싸울 경험이있는 변호사를 지불 할 수단이 없기 때문에 종종 다른 사람의 범죄에 대한 비용을 지불하게됩니다.

다른 요소를 고려하지 않으면 부정확 한 결론을 쉽게 내릴 수 있습니다. ui bono 범죄를 해결하려고 할 때 바라 보는 유일한 각도가되어서는 안됩니다. 상황에 따른 증거가 잠재적으로 어떤 어떤 식 으로든 범죄로부터 궁극적으로 혜택을받은 사람이있는 경우 그러나 이것은 죄책감을 입증하지 않습니다.

5. 9/11 음모 이론

우리는 cui bono 오류가 일반적으로 금전적 이득 인 상황에서 얻을 수있는 무언가를 가진 사람들 중 죄가있는 당사자임을 암시하는 데 자주 사용된다는 사실을 확인했습니다. 그러나 수혜자가 항상 분명하지는 않거나 사람들의 관심을 희생양으로 돌렸을 수 있습니다.

9/11 공격으로 재정적으로 이익을 얻은 사람들에 대한 많은 이론이 제기되어 오사마 빈 라덴이 희생양이라고 제안합니다. 이 이론 중 일부는 이스라엘을 가리키고 다른 일부는 우리 정부와 우리 나라의 중요한 지도자를 가리 킵니다. 이러한 유형의 정보를 오사마 빈 라덴이 9/11 테러 공격에 대한 책임이 없다는 증거로 간주하는 것은 재정적 이득으로 인해 덜 명백한 용의자에게 초점을 맞추기 때문에 cui bono의 예입니다.

Cui Bono에 대한 최종 생각

여기에 cui bono가 일상 생활에서 어떻게 펼쳐지는지에 대한 다섯 가지 예가 있습니다. 이벤트 책임자를 고려할 때 ‘cui bono’이외의 다른 요소를 고려하는 것의 중요성을 알 수 있기를 바랍니다. 그리고 제안이 너무 좋아서 사실이 아닐 때 ‘cui bono’를 고려할 수 있기를 바랍니다.

Cui bono는 사물에 대한 우리의 초기 반응을 넘어서서 행동이나 사건의 영향을 인식하고 누가 혜택을받을 것인지, 따라서 누가 그렇지 않을 것인지를 인식하도록 요청합니다. 어떤 일이 일어나고있는 “왜”를 탐구하도록 장려합니다. …을 넘어서 우리가 듣는 초기 설명.

코니 스 템플 전문 편집자, 프리랜서 작가 및 대필 작가입니다. 그녀는 마케팅 학사와 사회 복지 석사 학위를 받았습니다. 그녀가 글을 쓰지 않을 때, 코니는 4 살 된 딸과 함께 시간을 보내거나 달리거나 사회 정의를 촉진하기 위해 지역 사회에서 노력하고 있습니다.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *